Peut-être que vous-même, vous vous posez la question pour choisir entre fonds actifs (type OPCVM) ou fonds passif type trackers ou ETF. Petit topo comparatif pour démystifier un peu le dogme de performance qui tourne autour des ETF.
D’un côté, les fonds actifs peuvent présenter plusieurs avantages :
- Meilleure résilience au crash ou reprise de marché
- Conviction plus concentrée sur des valeurs qui intéressent les investisseurs (exemple sur des valeurs de société plus environnementales)
- Valeurs qui sortent du lot des GAFAM, ce qui permet de diversifier le risque ailleurs que sur les plus grosses capitalisations mondiales
mais aussi des inconvénients :
- Irrégularités de rendement dans la gestion active du gérant sur le long terme et possibilités de pertes
- Frais élevés
Factuellement, on va comparer fonds actifs et ETF pour vérifier la performance sur le long terme entre les deux types de gestion. Bien qu’il soit communément admis que les ETF battent sur le long terme (la plupart du temps), les gérants actifs. Il apparaît que certains OPCVM sortent du lot et peuvent permettre de diversifier le risque :
Pour prendre le comparatif sur des fonds exposés (ETF et OPCVM actifs) aux valeurs mondiales (orientés plutôt ISR/ESG) / J’ai pris des ETF non ISR monde pour la comparaison car + d’anciennement de données au niveau des performances :
Données Quantalys – 2023
Sur 5 ans, on constate clairement que la gestion passive bat la gestion active, bien qu’ici, le fonds de Mirova se démarque pas trop mal.
Si on compare sur 10 ans, les résultats sont beaucoup plus intéressants puisque, sur les meilleurs fonds, la performance finit par être très comparable :
Données Quantalys 2023
Le fonds Comgest Monde s’approche de très peu de la performance de l’ETF de chez Lyxor (164 % sur 10 ans contre 178 % pour l’ETF).
Ce constat peut permettre de relativiser le discours ambiant (étayé par des études scientifiques effectivement) indiquant que les ETF battent la plupart des gérants.
En effet, dans une perspective de performance, les ETF ont certes un avantage, toutefois, dans une perspective de diversification et de gestion de risque, la gestion humaine et active (qui a un coût) peut s’avérer intéressante.
Enfin, il faut souligner le fait que la composition ETF est sans cesse revue en fonction de la capitalisation boursière des sociétés qui le compose. La gestion d’un ETF n’est finalement pas si passive que ça.
Pour combiner gestion OPCVM et ETF à moindre frais, l’outil qu’est l’assurance-vie représente un atout idéal dans le portefeuille de tout investisseur.
Pour les fonds sus-évoqués, je recommanderais les contrats individuels suivants :
- Linxea Spirit (pour les gros montants de versements programmés)
- Linxea Avenir 2
Pour retrouver mon analyse du contrat Linxea Spirit 2 : c’est ici : https://investirvert.fr/?p=16